元朝与清朝相比何以寿命短暂皇帝频迁难逃短命的宿命
首先，我们来看元朝的皇帝寿命问题。元朝共有十一位皇帝，统治时间仅98年，而清朝则有十二位皇帝，统治时长达296年。同为游牧民族建立的王朝，为何元朝的存在周期如此之短？
其一：元朝皇帝普遍短寿，这是国家不稳定的大原因。从忽必烈到末代顺帝之间，有九位皇帝，他们共同点就是早逝。这九位皇帝分别活了42岁、30岁、35岁、20岁、53岁（唯一超过50岁者）、8岁、28岁和29岁。而在清 朝中，最长寿的康熙大帝享年69岁，最长寿的是乾隆大帝享年89岁，所以说这段时间上的差异确实是显而易见的。
其二：继承制度缺陷也是一个重要因素。在传统意义上，大多数中国王朝都遵循嫡长子继承制，但这个制度确保了国家权力的平稳过渡。但由于蒙古汗国文化背景下的“幼子守灶”制度，使得这种传统被打破。在蒙古社会，小儿子留在家中照顾老人，其它兄弟离开家庭自食其饭，这种模式并不适合于中央集权政体中的君主位置。此外，当父母去世后所有财产归小儿子所有，这导致了一系列的问题，比如谁是最小儿子的问题，以及当父亲去世后拥有强大资源和力量的小儿子往往会争夺宝座，从而造成动荡。
其三：国家体系失衡也是一大原因。大部分中国历史上的王朝都致力于加强中央集权，以维持内政稳定，但蒙古帝国则是一个例外，它本身就存在着奴隶制，并且奴隶主对奴隶拥有绝对控制权。当这些习惯被带入了汉化后的帝国结构时，就产生了一系列问题，比如丞相可以与君主并肩作战甚至决定君主是否废立等等。此外官员贪污成了常态，对民众生活造成极大的影响，最终导致民变。
因此，从三个方面分析，都能看到为什么尽管两者都是由游牧民族建立起来的大一统王朝，却仍然存在巨大的不同。在历史回顾中，我们可以深刻地感受到每个时代背后的政治机制如何影响着整个社会乃至个人生命。
